In this study, we examine the performances of current stock assessment methods with respect to their ability to (i) provide estimates of maximum sustainable yield (MSY), FMSY, and BMSY and (ii) assess stock status and exploitation level relative to MSY targets. The robustness of the current International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT) management strategy is then evaluated with respect to uncertainty about the true population dynamics and contrasted with a simpler management strategy based solely on a size limit. Reference points are more robust to dynamic uncertainty than the estimates of absolute values and trends in F and spawning stock biomass. However, their performances depend on the underlying dynamics (they perform better when fluctuations come from changes in the carrying capacity than migration) and on when they are implemented relative to the intrinsic cycle of the population. Reference points based on F were less biased and more precise than those based on biomass and (or) yield. Although F0.1 appeared to be the best proxy for FMSY, it cannot indicate past and current levels of exploitation relative to FMSY when there is uncertainty about the dynamics. Finally, the F0.1 management strategy of ICCAT performed only slightly better than a simpler strategy based on size limit and led to lower catch levels. ; Dans cette étude, nous testons les performances des méthodes d'évaluation des stocks courantes au regard : (i) de leur capacité à fournir de bonnes estimations de la production maximale equilibrée (PME), FPME et BPME et (ii) d'évaluer l'état du stock et le niveau d'exploitation par rapport à ces points de référence basés sur la PME. Nous évaluons ensuite la robustesse de la stratégie actuelle de gestion de la CICTA (Commission Internationale pour la Conservation des Thonidés de l'Atlantique (basée sur la PME) aux incertitudes sur la dynamique de population et la comparons à une procédure de gestion plus simple basée sur une taille minimale. Les points de référence sont plus robustes aux incertitudes de dynamique que les estimations des valeurs absolues et les tendances de F et de la biomasse reproductrice. Cependant, leurs performances dépendent de la dynamique sous-jacente (les résultats étant meilleurs quand les fluctuations proviennent de changements dans la capacité de charge que lorsqu'ils résultent de changements migratoires) et de la période à laquelle ils sont implémentés par rapport au cycle intrinsèque de la population. Les points de référence basés sur les F sont plus précis et moins biaisés que ceux calculés à partir des biomasses ou captures. Bien que F0,1 apparraisse la meilleure approximation de FPME, il reflète cependant mal les niveaux présents et passés de l'exploitation par rapport à FPME quand il existe des incertitudes dans la dynamique. Finalement, la stratégie de gestion de la CICTA (F0,1) ne donne des résultats que légèrement meilleurs qu'une plus simple stratégie basée sur une taille limite et conduit systématiquement à des niveaux de captures bien plus bas.