Published in

Research, Society and Development, 11(9), p. e65991110292, 2020

DOI: 10.33448/rsd-v9i11.10292

Links

Tools

Export citation

Search in Google Scholar

Instrumentos de avaliação da cicatrização de lesões por pressão: revisão integrativa

This paper was not found in any repository; the policy of its publisher is unknown or unclear.
This paper was not found in any repository; the policy of its publisher is unknown or unclear.

Full text: Unavailable

Question mark in circle
Preprint: policy unknown
Question mark in circle
Postprint: policy unknown
Question mark in circle
Published version: policy unknown

Abstract

Objetivo: Identificar instrumentos que subsidiem a avaliação da cicatrização de lesões por pressão. Metodologia: Trata-se de uma revisão integrativa realizada nas seguintes fontes de dados: Cumulative Indez to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Scopus, Science Direct, Web of Science, Cochrane Library, Medline, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), U. S. National Library of Medicine (PubMed Central) e Biblioteca Virtual em Saúde (BVS). Foram incluídos artigos que respondem a questão de pesquisa, disponíveis na íntegra, nos idiomas português, inglês ou espanhol. E excluídos artigos repetidos, revisões de literatura e opiniões de especialistas. Resultados: Foram coletados 279 estudos entre 2009 a maio de 2020, destes 16 foram analisados. Dentre os sete instrumentos identificados, o Pressure Ulcer Scale for Healing foi o mais frequente (36,6%). As características mais predominantes dos instrumentos foram o tamanho da lesão, tipo de tecido e quantidade de exsudato. Em relação às propriedades psicométricas, a escala BWAT apresentou tradução e adaptação para a cultura brasileira, a DESIGN-R demonstrou validade preditiva, PUSH obteve responsividade interna e externa e a HPR realizou validade preliminar. Nenhum dos instrumentos possui validade clínica. Conclusão: Os resultados obtidos revelaram que o tema é pouco explorado, especialmente em países da língua portuguesa. A ausência de uniformidade entre os instrumentos de avaliação de cicatrização dificulta à padronização de parâmetros necessários a avaliação, ao registro dos procedimentos e a comparação de resultados entre pesquisas na mesma temática.