Introducción: El objetivo del presente estudio fue evaluar si la calidad de la pasta es decisiva para controlar el hambre y la saciedad en comparación con el arroz.Material y métodos: n = 16 (8 hombres, 8 mujeres). El efecto sobre el apetito y la saciedad de dos pastas de diferente calidad y también del arroz se determinó mediante mediciones repetidas. Los sujetos entraron en ayunas y fueron evaluados en diferentes momentos después de la ingesta del producto investigado durante 240 minutos, comieron un bufet ad libitum y fueron evaluados nuevamente en el minuto 270. Aspectos relacionados con la saciedad (hambre, saciedad, saciedad y deseo de comer) fueron evaluados por escala visual analógica (VAS), puntaje global de apetito (OAS), área bajo curva (AUC) y cociente de saciedad (SQ).Resultados: La OEA informada por los voluntarios antes de la ingesta de productos bajo investigación no difirió significativamente, por lo que los parámetros de referencia no sesgaron las mediciones posteriores. El AUC después de 60 minutos fue mayor después de la ingesta de arroz (2.355 ± 1.556%/min) en comparación con ambos tipos de pasta. Por otro lado, se obtuvieron valores similares entre los dos tipos de pasta (pasta A = 1.808 ± 1.329%/min; pasta B = 1.774 ± 1.370%/min). Además, el AUC informado por los voluntarios después de 240 minutos fue mayor después de la ingesta de arroz (12.424 ± 6.187%/min) en comparación con ambos tipos de pastas (pasta A = 10.292 ± 5.410%/min; pasta B = 9.976 ± 5.589%/min). Además, la SQ fue menor para el arroz (1,90 ± 4,29%/kcal) que para ambas pastas (pasta A = 4,73 ± 4,95%/kcal; pasta B = 4,40 ± 5,14%/kcal).Conclusiones: Ambas variedades de pasta mostraron resultados de saciedad más altos que el arroz, sin diferencias significativas entre ellos. Además, la diferencia entre arroz y pasta fue mayor dentro de los 60 minutos posteriores a la ingestión.