Published in

Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 1(18), 2020

DOI: 10.15517/pensarmov.v18i1.42436

Links

Tools

Export citation

Search in Google Scholar

Base de datos para Potencia y actividad electromiográfica en voleibolistas Universitarios

This paper was not found in any repository, but could be made available legally by the author.
This paper was not found in any repository, but could be made available legally by the author.

Full text: Unavailable

Green circle
Preprint: archiving allowed
Green circle
Postprint: archiving allowed
Green circle
Published version: archiving allowed
Data provided by SHERPA/RoMEO

Abstract

Aedo-Muñoz, E., Tamayo Contreras, V., Rojas Reyes, C., Hernández Wimmer, C., Brito, C., Miarka, B., Arghoty Bucheli, R., Dal Bello, F y Herrera Valenzuela, T. (2020). Potencia y actividad electromiográfica en voleibolistas universitarios. Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, 18(1), 1-14. El propósito del estudio fue determinar la potencia relativa del miembro inferior y actividad electromiográfica de superficie (EMGs) del glúteo mayor (GM), vasto medial (VM), vasto lateral (VL) y gastrocnemio lateral (GASLAT), durante un salto contramovimiento (CMJ) y un salto Abalakov (ABK). Un total de 24 voleibolistas universitarios se dividieron en dos grupos iguales asignados por el nivel de competencia: el grupo 1 (G1), compuesto por voleibolistas de 1ª división universitaria y el grupo 2 (G2), compuesto por voleibolistas de 2ª división universitaria. Cada uno fue sometido a dos evaluaciones simultáneas de potencia y EMGs. Para la potencia se utilizó un sistema de grabación en 2D, por medio de un seguimiento del trocánter mayor con una cámara de 250 fps. Esta grabación se sometió a una medición por medio de software (TrackerÒ), para obtener los valores de potencia absoluta. La EMGs se realizó por medio de un electromiógrafo Delsys TrignoÒ en los músculos GM, VM, VL y GASLAT. Se presentaron diferencias significativas en %PeakRMS del VL (G1=65.210.2; G2=54.0±11.7 %PeakRMS; p<0.05) en CMJ, mientras que en ABK presentaron diferencias significativas VL (G1=69.6±17.3; G2=55.1±12.3 %PeakRMS; p<0.05) y GASLAT (G1=61.4±13.4; G2=50.6±7.2 %PeakRMS; p<0.05), para la potencia relativa no se presentaron diferencias significativas entre CMJ (p>0.05) y ABK (p>0.05).