En 1920 Irving Fisher señaló la relación inversa entre inflación y desempleo, idea que adquirió fuerza a partir del estudio de A. W. Phillips (1958), el cual se derivó de la relación negativa entre inflación y desempleo (Curva de Phillips) observada en el Reino Unido desde inicios del siglo pasado hasta los 50's. Por un tiempo, a fines de los 50's, los datos de Estados Unidos (EU) parecían consistentes con la hipótesis de un tradeoff entre la tasa de desempleo y la de inflación. Así, la curva de Phillips, al sugerir que no puede haber baja inflación sin generar mayor desempleo, se volvió crucial para la política económica. Los modelos de crecimiento, que sólo consideraban variables reales, empezaron a introducir la inflación como una variable más a estimar. Se creyó que la política económica debía encaminarse a encontrar el balance correcto entre crecimiento (desempleo) e inflación, esto es, se debía escoger el punto en esta relación que minimizara la suma de los costos del desempleo y la inflación. Dado que el costo del desempleo siempre parecía más grande que el de la inflación, se critica que ésta perspectiva contribuyó en parte a las políticas que llevaron a mayores tasas de inflación en los 70's 1 . A fines de los 60's Friedman y Phelps cuestionan esta teoría, que perdió fuerza ante la evidencia empírica de los 70's. La estanflación que experimentaron muchos países en esa década, hizo que la mayoría de los macroeconomistas desecharan la idea de una curva de Phillips. El primer resurgimiento de la curva de Phillips ocurre post-1975 con la hipótesis de la tasa natural de desempleo. La reformulación implica una relación negativa entre la tasa 1 Niskanen (2002) encuentra una relación positiva entre desempleo e inflación, estable por más de cuatro décadas. Además, estima que la NAIRU es 3.7% y que para alcanzarla la inflación debe ser cero.